PDM и PLM системы – отличия

Господа и дамы, товарищи, друзья! Помогите разобраться, please.

За последние несколько дней я изучил довольно много инфомации по этой теме, после чего – мне стыдно признаться, но я так и не понял, чем же все-таки отличается PDM от PLM. Очень много разных определений дается.

А тут еще Лоцман:PLM как ни странно, тогда как на многих авторитетнейших сайтах PLM – это идеология, а не программа.

Короче, ответьте пожалуйста на 2 вопроса, чтобы было понятно для члена “партии тупых” (коим я являюсь):

1. Что такое PDM?

2. Что такое PLM?

Ниже картинка с сайта <noindex>http://www.rpm-novation.com/PLM/</noindex>. Можно также покритиковать ее.

Скажите прямо: это слишком тупой (простой) или слишком сложный вопрос?

Почему нет ответов?

Почему нет ответов?

А почему вы считаете, что Вам должны сразу же отвечать? У всех свои дела есть.

Если Вам нужны определения, почитайте хотя бы вот здесь: <noindex>http://www.cimdata.com/PLM/plm.html</noindex> и <noindex>http://www.pdmic.com/intropdm.html</noindex>.

Если же нужны не определения, а мнения участников форума, то они могут сильно различаться. Я считаю, что аббревиатура “PLM” в названиях практически всех отечественных и многих западных разработок является не более чем маркетинговым изыском для лучшего отъема денег у населения.

PDM сокр от Product Data Management

управление данными об изделии.

PLM сокр от Product Lifecycle Management

управление жизненным циклом изделия

Ещё надо учесть что в каждой из этих систем есть модули которые могут выполнять одни и те же функции…

А если по хорошему, то все куски должны хорошо выполнять свои функции и вписываться в общую схему? Тогда это получится реализованный Product Lifecycle Management? Правильно?

По моему мнению PDM – это ядро PLM, где формируется основной массив информации, которая потом обрастает отстальным…

Вот тут не согласен, это вопрос из области что вперед курица или яйцо? Например зачем вести разработку изделия, если оно не будет продаваться? Т.е. накопление информации о необходимых потребительских свойствах в системе CRM тоже важно. Также с остальными модулями.

Я представляю себе длинную гусеницу, у которой средняя часть уже стоит на колесах гоночной машины (CAD, CAM, CAE, PDM), тогда как хвост и голова (CRM, SCM, ERP) все еще плетутся по земле с приличным сцеплением. Просто исторически сложилось, что PDM занимает такое важное значение.

У нас есть реальные примеры, когда нечто было разработано, подготовлено производство, а потом только стали спрашивать: а что с этим делать? – теперь расхлебываем…

Изменено 11 марта 2004 пользователем Mel

Вот тут не согласен, это вопрос из области что вперед курица или яйцо?

Нет ни курицы, ни яйца.

Каждый

из модулей на картинке начинается левее ее, и кончается (не всегда) правее. Просто так уж получилось, что PDM понятнее в реализации и более развит. А деление на некие временные зоны – изыски великих ученых и маркетантов.

. Каждый из модулей на картинке начинается левее ее

Кого ее? Если картинки, то например CAM начинается при подготовке производства – дизайнеру или маркетологу он нафиг не нужен. Тоже CAE – нужен при разработке и подготовке производства. А конструктору пресс-форм наплевать на ERP. И т.д.

А картинка, несмотря на то, что является, как выразился Basnev

изыски великих ученых и маркетантов

помогает разобраться в общем положении вещей членам партии тупых и дотошных, которые очень любят понимать о чем говорят…, а не играться в куличики в песочнице на обочине дороги.

Чистый маркетинг

лоцмана, кстати работает, как это не грустно

, мне уже приходится бороться с результатами

.

Если рассматривать с точки зрения PLM системы, то для нее, центральным местом, конечно, является PDM, как основное хранилище информации о продукте, т.к. собственно PLM система и нацелена на продукт, но

если рассматривать с точки зрения предприятия, то для него более важной считается ERP система, а точнее модули управления финансами, персоналом и пр… заканчивая планированием производства (MRPII). Это просто разные взгляды на бизнес.

По моему мнению PDM – это ядро PLM, где формируется основной массив информации, которая потом обрастает отстальным…

По моему мнению – тоже. Но:

ERP – совсем не относится к управлению жизненным циклом изделия, это планирование ресурсов предприятия. Она самодостаточна, но, как правило, часть ее функций можно и нужно автоматизировать глубже. Например, PDM берет на себя весь документооборот, в том числе и технический, хотя его можно, правда, не так эффективно, реализовать и средствами ERP.

PDM и ERP могут и должны взаимодействовать в рамках идиальной модели управленческого решения.

То что в схеме названо CRM, почему-то отвечает и за поставку с поддержкой. Очень похоже на “совковую” модель, когда под маркетингом подразумевают отдел сбыта, а между тем, задача маркетинга – как раз анализ рынка и поиск места продукта на рынке, а так же то, что названо SCM.

CRM – Customer Relationship Management (Управление взаимоотношениями с клиентами) – совершенно естественно: знать что нужно клиенту, давать ему “это”, обслуживать “это”, и опять знать что надо теперь… Если одна структура будет изучать спрос, а другая, никак не связанная с первой, поставлять и сопровождать, то никогда не получится то, что нужно.

А с SCM то что не так? Не понял.

Mel

то например CAM начинается при подготовке производства – дизайнеру или маркетологу он нафиг не нужен

Подготовка производства началась на ПРОШЛЫХ изделиях такого же класса, и будет использоваться на СЛЕДУЮЩИХ. И информация об этом дофига необходима дизайнеру и маркетологу.

Тоже CAE – нужен при разработке и подготовке производства.

CAE нужен в том числе и для анализа эксплуатации ПРОШЛЫХ изделий и используется вплоть до утилизации РАЗРАБАТЫВАЕМОГО изделия.

А конструктору пресс-форм наплевать на ERP.

А конструктор пресс-форм хочет вовремя получать зарплату, и должен знать что имеется на складах предприятия.

а не играться в куличики в песочнице на обочине дороги.

Куда уж нам, сирым, до “партии тупых и дотошных, которые очень любят понимать о чем говорят…”

ps: Привычка раскладывания по полочкам может сильно помешать увидеть целостную картину.

Если одна структура будет изучать спрос, а другая, никак не связанная с первой, поставлять и сопровождать, то никогда не получится то, что нужно.

На предприятии не может быть ничего несвязанного, конечно, служба сбыта и маркетинг связаны, но это разные структуры, и задачи у них разные, хотя и те, и другие работают с внешними структурами.

А с SCM то что не так? Не понял.

Если SCM анализирует отношения с поставщиками, то это функция ERP, если анализирует выходные данные продукта, то это функция маркетинга – сравнить то, что было нужно на рынке с тем, что произведено, а еще лучше, если это сравнение будет сделано до изготовления изделия.

Привычка раскладывания по полочкам может сильно помешать увидеть целостную картину.

А как же иначе, все состоит из чего-то. И не надо принимать на свой счет про партию тупых, это я про себя в основном.

Подготовка производства началась на ПРОШЛЫХ изделиях такого же класса, и будет использоваться на СЛЕДУЮЩИХ. И информация об этом дофига необходима дизайнеру и маркетологу.

Вроде правильные вещи говорите. А реально где-нибудь в мире дизайнер интересуется как там было подготовлено производство раньше? И еще: CAM ими не используется, по-хорошему они могут опираться на информацию, о том, как это было на прошлых изделия такого типа.

Про CAE понял.

Про ERP тоже.

ЗЫ: В этом топике я делаю утверждения для того, чтобы понять, а не потому, что знаю…

А конструктор пресс-форм хочет вовремя получать зарплату, и должен знать что имеется на складах предприятия.

На самом деле, при функционирующей ERP никому ничего, кроме своего конкретного дела знать не надо. Система практически ведет спецов, выдавая задание. люди – как винтики.

Творческие подразделения, такие как инженерный центр имеют бОльшую свободу действий, и для управления ими используется система управления проектами, типа MS Project. На входе – контрольные точки, сообщаемые конструкторами и технологами руководителю группы, на выходе – передача информации в ERP при посредстве PDM.

Зарплата сотрудников растет при соблюдение единственного правила:

точно в срок сделанная работа (не раньше и не позже!!!), выданная системой.

Если SCM анализирует отношения с поставщиками, то это функция ERP, если анализирует выходные данные продукта, то это функция маркетинга – сравнить то, что было нужно на рынке с тем, что произведено, а еще лучше, если это сравнение будет сделано до изготовления изделия.

Значит на этой картинке что-то не так?

Mel & All

Господа, приведенная диаграмма – это диарамма функций а не решений. Не вижу никаких препятсвий для того, чтобы в рамках расширенной PDM реализовать многие из функций, которые по сути PDM не являются, например, CRM, SCM.. Реализацию этих функций можно просто собрать из кубиков функциональности продвинутых PDM, ну а формы (если таковые важны) можно и кастомизировать)))

Относительно PLM.

Довольно разумно высказался по этой теме Тони Эффьюзо (Tony Affuso, President and CEO UGS PLM Solutions) в заметке “PLM – A Strategy, Not an App”:

“As the term Product Lifecycle Management, or PLM, becomes more widely recognized, more and more software applications that touch only a segment of the entire lifecycle are being introduced as PLM products. The key to realizing full PLM potential, however, is recognizing that PLM is a business initiative, rather than an application or even a set of applications.”

(Полный текст здесь: <noindex>http://www.eds.com/products/plm/newsletter…c_outlook.shtml</noindex>)

По-моему, он прав.

Действительно, появляется все больше программ, имеющих в своем названии “волшебное слово” PLM, но реально PLM все же не один какой-то продукт, и даже не набор продуктов, а, скорее, некая концепция.

На практике же (особенно, в нашей стране), аббревиатура PLM превращается просто в еще один инструмент маркетинга.